ebook Ciężar dowodu w polskim procesie karnym Małgorzata Żbikowska

Spis treści ebooka Ciężar dowodu w polskim procesie karnym

Wykaz skrótów , str. 13

Wprowadzenie , str. 15

Rozdział I
Założenia metodologiczne dotyczące problematyki ciężaru dowodu , str. 23
1. Uwagi wprowadzające &ndash, sposób opracowania pracy , str. 23
2. Optymalizacyjny i rekonstrukcyjny sposób modelowania ciężaru dowodu , str. 28
3. Możliwe do wyróżnienia optymalizacyjne modele ciężaru dowodu , str. 31
3.1. Modelowanie ciężaru dowodu z punktu widzenia dyskursu prawniczego (argumentacyjnego) , str. 31
3.1.1. Założenia wyjściowe &ndash, ciężar dowodu a &bdquo,ciężar argumentacji&rdquo, , str. 33
3.1.2. Założenia szczegółowe &ndash, poszukiwanie statusu semiotycznego ciężaru dowodu , str. 45
3.1.2.1. Charakteryzowanie ciężaru dowodu jako powinności dowodzenia wysuniętego twierdzenia o faktach sprawy , str. 45
3.1.2.2. Ocena modelowania ciężaru dowodu poprzez dyskurs prawniczy , str. 58
3.2. Analiza ciężaru dowodu modelowanego jako reguła rozstrzygania organu procesowego , str. 64
3.2.1. Uwagi wprowadzające &ndash, poszukiwanie statusu semiotycznego ciężaru dowodu , str. 64
3.2.2. Norma kompetencyjna jako płaszczyzna poszukiwań reguły ciężaru dowodu , str. 67
3.2.2.1. Struktura normy kompetencyjnej , str. 67
3.2.2.2. Przydatność analizy struktury normy kompetencyjnej dla rozważań nad ciężarem dowodu ujmowanym jako reguła rozstrzygania organu procesowego , str. 79
3.2.3. Znaczenie oraz zależność pomiędzy onus proferendi a onus probandi , str. 93
3.2.4. Cechy reguły ciężaru dowodu , str. 108
3.2.4.1. Konkluzywność ustaleń faktycznych dokonanych na podstawie reguły ciężaru dowodu , str. 109
3.2.4.2. Konstytutywność reguły ciężaru dowodu oraz merytoryczne i instytucjonalne uzasadnienie twierdzeń dowodowych , str. 110
3.2.4.3. Konwencjonalność reguły ciężaru dowodu , str. 114
4. Podsumowanie , str. 118

Rozdział II
Rekonstrukcyjne sposoby ujęcia ciężaru dowodu , str. 123
1. Uwagi wprowadzające , str. 123
2. Dwa sposoby doktrynalnego ujęcia ciężaru dowodu , str. 124
2.1. Przedmiotowe ujęcie ciężaru dowodu , str. 131
2.1.1. Koncepcja ciężaru dowodu według Stanisława Śliwińskiego , str. 131
2.1.1.1. Poglądy Stanisława Śliwińskiego na rozumienie ciężaru dowodu , str. 131
2.1.1.2. Ciężar dowodu a obowiązek dowodzenia , str. 135
2.1.2. Rozwinięcie koncepcji , str. 136
2.2. Podmiotowo -przedmiotowe ujęcie ciężaru dowodu , str. 141
2.2.1. Koncepcja ciężaru dowodu według Mariana Cieślaka , str. 141
2.2.1.1. Normy celowościowe jako podstawa do wyodrębnienia ciężaru dowodu , str. 141
2.2.1.2. Poglądy Mariana Cieślaka na rozumienie ciężaru dowodu , str. 147
2.2.1.3. Interes własny jako kryterium wyodrębnienia ciężaru dowodu , str. 152
2.2.1.4. Ciężar dowodu a obowiązek dowodzenia , str. 161
2.2.2. Rozwinięcie koncepcji , str. 164
2.3. Konkluzja własna &ndash, ciężar dowodu , str. 170
3. Obowiązek dowodzenia &ndash, szkic , str. 192
3.1. Założenia ogólne dotyczące obowiązku dowodzenia , str. 192
3.2. Podmioty, na których spoczywa obowiązek dowodzenia , str. 202
3.2.1. Obowiązek dowodzenia organów ścigania i oskarżyciela publicznego , str. 202
3.2.1.1. Obowiązek dowodzenia analizowany pod względem liczby gromadzonych dowodów i pod względem jakości gromadzonych dowodów (pod względem merytorycznym) , str. 202
3.2.1.2. Zakres obowiązku dowodzenia oskarżyciela publicznego , str. 207
3.2.2. Zakres obowiązku dowodzenia sądu , str. 211
3.2.3. Zakres obowiązku dowodzenia obrońcy oskarżonego , str. 216
4. Podsumowanie , str. 218

Rozdział III
Charakterystyka i analiza wyróżnionych w literaturze &bdquo,odmian&rdquo, ciężaru dowodu oraz problematyka wyodrębnienia zasady ciężaru dowodu , str. 220
1. Uwagi wprowadzające , str. 220
2. Charakterystyka ciężaru dowodu in abstracto , str. 221
3. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu prakseologicznym (faktycznym, ogólnym) , str. 238
4. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym i materialnym , str. 245
4.1. Istota ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym i materialnym , str. 245
4.2. Ciężar dowodu w znaczeniu formalnym a tzw. formalny ciężar dowodu , str. 250
5. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu obiektywnym i subiektywnym , str. 256
6. Problematyka wyodrębnienia zasady ciężaru dowodu (zasady onus probandi) &ndash, analiza semantyczna, teoretycznoprawna i dogmatycznoprawna , str. 265
6.1. Poglądy przedstawicieli nauki polskiej na zagadnienie zasady onus probandi , str. 265
6.2. Wypracowane w literaturze teoretycznoprawnej i dogmatycznoprawnej kryteria wyróżniania zasad prawa i zasad procesu karnego oraz możliwe metody falsyfikacji wyróżnionych zasad prawa , str. 270
6.3. Konkluzja własna w przedmiocie możliwości wyróżnienia zasady onus probandi , str. 280
7. Podsumowanie , str. 287

Rozdział IV
Ciężar dowodu a stopień procesowego poznania organu rozstrzygającego, domniemania i inne czynniki, od których zależy ukształtowanie ciężaru dowodu , str. 289
1. Uwagi wprowadzające , str. 289
2. Założenia metodologiczne pozwalające na utożsamianie dowodzenia z logiczną czynnością uzasadniania zdań o faktach sprawy (z procesem rozumowania) , str. 291
2.1. Niejednorodne rozumienie terminu &bdquo,dowodzenie&rdquo, (demonstrandum) w nauce polskiej , str. 291
2.2. Przyjęte za podstawę rozważań rozumienie terminu &bdquo,dowodzenie&rdquo, , str. 300
2.3. Twierdzenie o faktach sprawy (thema probandi) jako przedmiot dowodzenia , str. 305
2.4. Przedmiot dowodzenia a przedmiot procesu karnego , str. 310
3. Stopień procesowego poznania organu rozstrzygającego , str. 312
3.1. Udowodnienie jako najwyższy stopień poznania procesowego , str. 312
3.2. Uprawdopodobnienie jako niższy stopień poznania procesowego , str. 324
3.2.1. Pojęcie uprawdopodobnienia , str. 324
3.2.2. Ustalenia prawdopodobne a ustalenia prawdziwe , str. 331
4. Problematyka dowodu sprzeczności i dowodu przeciwieństwa w kontekście rozważań nad ciężarem dowodu , str. 337
5. Ciężar dowodu na tle problematyki domniemań w prawie karnym procesowym , str. 347
5.1. Przyjęta formuła domniemań w prawie karnym procesowym &ndash, ujęcie umiarkowanie deskrypcjonistyczne , str. 347
5.2. Ciężar dowodu a domniemania faktyczne (praesumptiones hominis) , str. 350
5.2.1. Możliwe do wyróżnienia interpretacje domniemań faktycznych , str. 350
5.2.1.1. Uwagi wprowadzające , str. 350
5.2.1.2. Domniemania faktyczne jako odpowiednik reguł dowodu poszlakowego , str. 353
5.2.1.3. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań prawnych materialnych , str. 362
5.2.1.4. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań wiarygodności , str. 365
5.2.1.4.1. Domniemania wiarygodności zupełne , str. 365
5.2.1.4.2. Domniemania wiarygodności niezupełne , str. 372
5.2.1.5. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań prawnych formalnych , str. 377
5.2.1.6. Inne koncepcje domniemań faktycznych , str. 378
5.2.2. Konkluzja własna w przedmiocie istoty domniemań faktycznych, a także zależności zachodzącej pomiędzy domniemaniem faktycznym a regułą ciężaru dowodu , str. 382
5.3. Ciężar dowodu a domniemania prawne (praesumptiones iuris) , str. 391
5.3.1. Ogólna charakterystyka domniemań prawnych , str. 391
5.3.2. Praesumptiones iuris tantum i praesumptiones iuris et de iure a reguła ciężaru dowodu , str. 403
5.3.3. Fictiones a reguła ciężaru dowodu , str. 418
5.4. Ciężar dowodu a tzw. domniemanie winy w prawie karnym i zasada domniemania niewinności , str. 432
6. Podsumowanie , str. 445

Rozdział V
Brak dowodu oraz jego negatywna ocena implikujące aktualizację reguły ciężaru dowodu , str. 448
1. Uwagi wprowadzające , str. 448
2. Brak dowodu implikujący aktualizację reguły ciężaru dowodu , str. 449
2.1. &bdquo,Ontyczny&rdquo, brak dowodu i &bdquo,sytuacyjny&rdquo, brak dowodu , str. 449
2.2. Niedopuszczalność czynności dowodowej i niedopuszczalność wykorzystania wytworu czynności dowodowej , str. 453
2.2.1. Niedopuszczalność czynności dowodowej , str. 453
2.2.2. Ciężar dowodu a zakazy dowodowe , str. 470
2.2.3. Niedopuszczalność wykorzystania wytworu czynności dowodowej , str. 479
3. Negatywna ocena w przedmiocie twierdzenia o faktach sprawy implikująca aktualizację reguły ciężaru dowodu , str. 483
3.1. Przyjęta za podstawę rozważań koncepcja uznawania zdań (twierdzeń o faktach sprawy) , str. 483
3.2. Zależność zachodząca pomiędzy regułą ciężaru dowodu a zasadą swobodnej oceny dowodów , str. 494
3.3. Alibi i okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną jako podstawa twierdzenia oskarżonego a ciężar dowodu , str. 501
4. Ciężar dowodu w sprawach o zniesławienie , str. 511
5. Podsumowanie , str. 520

Zakończenie , str. 523

Bibliografia , str. 529

Wykaz schematów , str. 547

Szczegóły ebooka Ciężar dowodu w polskim procesie karnym

Wydawca:

Wolters Kluwer

Rok wydania:

2019

Typ publikacji:

Ebook

Język:

polski

Format:

pdf

ISBN:

978-83-8160-695-0

ISBN wersji papierowej:

978-83-8160-595-3

Autorzy:

Małgorzata Żbikowska

Tłumacze:

Małgorzata Żbikowska

EAN:

9788381606950

Liczba Stron:

548

Recenzje ebooka Ciężar dowodu w polskim procesie karnym