ebook Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg reżimów odpowiedzialności represyjnej Anna Błachnio-Parzych

Wydawca: Wolters Kluwer

Rok wydania: 2016

W publikacji kompleksowo przedstawiono problematykę zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej. W książce omówiono:

kryteria wyróżnienia odpowiedzialności administracyjno-karnej w ramach odpowiedzialności administracyjnej,
znaczenie reguł wyłączania wielości ocen prawnych dla rozstrzygnięcia zbiegu,
kwestie konieczności interwencji prawodawcy oraz jej charakteru.

W opracowaniu przeanalizowano rozwiązania przyjęte przez polskiego prawodawcę w stosunku do niektórych przypadków zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej oraz rozwiązania ustanowione w prawie angielskim, niemieckim i czeskim. Na ich podstawie sformułowano modele rozstrzygania takiego zbiegu odpowiedzialności, poddano je ocenie z perspektywy przyjętych kryteriów, przede wszystkim zasady ne bis in idem, i wskazano najlepsze - w ocenie Autorki - rozwiązania. Przedstawione w pracy zagadnienia wyjaśniono z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, ETPC oraz TSUE.

Adresaci:
Książka skierowana jest do przedstawicieli nauki prawa oraz praktyków - sędziów, prokuratorów, adwokatów i radców prawnych

Spis treści ebooka Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg reżimów odpowiedzialności represyjnej

Wykaz skrótów , str. 13

Wstęp , str. 19

Rozdział I
Odpowiedzialność represyjna a odpowiedzialność administracyjno-karna , str. 35
1. Pojęcie odpowiedzialności prawnej , str. 35
2. Odpowiedzialność represyjna jako kategoria odpowiedzialności niezależna od podziału na dziedziny prawa , str. 42
3. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej , str. 50
3.1. Wprowadzenie , str. 50
3.2. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego , str. 51
3.3. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka , str. 66
3.4. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej , str. 76
3.5. Odpowiedzialność administracyjno-karna jako odpowiedzialność represyjna - propozycja testu oceny , str. 79
4. Miejsce odpowiedzialności administracyjno-karnej w systemie odpowiedzialności represyjnej , str. 88
4.1. Geneza odpowiedzialności administracyjno-karnej , str. 88
4.2. Odpowiedzialność administracyjno-karna a inne reżimy odpowiedzialności represyjnej , str. 95

Rozdział II
Zbieg odpowiedzialności represyjnej - istota i ocena , str. 99
1. Zbieg odpowiedzialności represyjnej a zbieg przepisów , str. 99
2. Tożsamość czynu jako przesłanka zbiegu odpowiedzialności , str. 108
2.1. Zarys pojęcia czynu w prawie karnym , str. 108
2.2. Tożsamość czynu , str. 117
3. Zbieg przepisów a zbieg norm , str. 126
4. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako sytuacja wymagająca interwencji prawodawcy , str. 133
4.1. Wprowadzenie , str. 133
4.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego , str. 135
4.3. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka , str. 148
4.4. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej , str. 157
4.5. Ocena zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej - wnioski , str. 162

Rozdział III
Reguły wyłączania wielości ocen prawnych a zewnętrzny zbieg przepisów , str. 174
1. Reguły wyłączania wielości ocen prawnych - wprowadzenie , str. 174
2. Reguły wyłączania wielości ocen prawnych - przyczyny redukcji wielości ocen , str. 185
3. Pomijalny zbieg przepisów zawierających normy sankcjonujące przynależne do różnych reżimów odpowiedzialności represyjnej , str. 192
3.1. Wprowadzenie , str. 192
3.2. Źródło obowiązku stosowania reguł wyłączania wielości ocen prawnych , str. 195
3.3. Zakres i znaczenie zakazu multiplikacji deliktów penalnych , str. 201
3.4. Niepomijalny (rzeczywisty) zbieg przepisów jako podstawa stosowania dyrektyw rozstrzygania zbiegu przepisów , str. 204
3.5. Idealny zbieg deliktów penalnych a inne dyrektywy rozstrzygania zbiegu przepisów , str. 207
3.6. Celowość korzystania z reguł wyłączania wielości ocen prawnych na przedpolu zastosowania dyrektywy opartej na modelu idealnego zbiegu deliktów penalnych , str. 213
3.7. Odrębny charakter zbiegających się reżimów odpowiedzialności represyjnej , str. 217

Rozdział IV
Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie polskim oraz w prawie wybranych krajów europejskich , str. 223
1. Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie polskim , str. 223
1.1. Wprowadzenie , str. 223
1.2. Dyrektywa zawarta w art. 38a ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki , str. 225
1.3. Dyrektywa zawarta w art. 24 ust. 1b-1d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , str. 230
1.4. Dyrektywa zawarta w art. 92a ust. 5 ustawy o transporcie drogowym , str. 234
1.5. Dyrektywa zawarta w art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług , str. 237
1.6. Dyrektywa zawarta w art. 25 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych , str. 243
1.7. Dyrektywa zawarta w art. 129 ustawy o bezpieczeństwie morskim , str. 247
1.8. Dyrektywa zawarta w art. 87 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , str. 250
2. Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w wybranych krajach europejskich , str. 255
2.1. Wprowadzenie , str. 255
2.2. Dyrektywy przewidziane w prawie angielskim , str. 255
2.2.1. Odpowiedzialność za czyny bezprawne zagrożone sankcją civil penalty , str. 255
2.2.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie angielskim , str. 264
2.3. Dyrektywy przewidziane w prawie niemieckim , str. 274
2.3.1. Odpowiedzialność administracyjno-karna w prawie niemieckim , str. 274
2.3.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie niemieckim , str. 278
2.4. Dyrektywy przewidziane w prawie czeskim , str. 288
2.4.1. Odpowiedzialność administracyjno-karna w prawie czeskim , str. 288
2.4.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie czeskim , str. 291

Rozdział V
Modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 297
1. Dyrektywy a modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 297
2. Brak dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 302
3. Modelowe ujęcie sposobów rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 312
3.1. Wprowadzenie , str. 312
3.2. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wykonania kary , str. 317
3.3. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wymiaru kary , str. 322
3.4. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie proceduralnej , str. 327
3.5. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie materialnoprawnej , str. 335
4. Modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w przypadku zmiany założenia w przedmiocie odrębnego prowadzenia postępowań , str. 338

Rozdział VI
Ocena dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 354
1. Kryteria oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 354
1.1. Wprowadzenie , str. 354
1.2. Kryterium oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej z perspektywy zasady ne bis in idem , str. 360
1.3. Kryterium oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej z perspektywy zasady proporcjonalności , str. 380
1.3.1. Ocena stopnia realizacji zasady ochrony dóbr prawnych , str. 380
1.3.2. Ocena stopnia realizacji zasady zakazu nadmiernej ingerencji w konstytucyjne wolności i prawa człowieka , str. 385
2. Dyrektywy oparte na poszczególnych modelach rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej - ocena , str. 388
2.1. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wykonania kary , str. 388
2.2. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wymiaru kary , str. 393
2.3. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie proceduralnej , str. 395
2.4. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie materialnoprawnej , str. 402
3. Ocena dyrektyw opartych na modelach rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej dopuszczalnych w przypadku zmiany założenia w przedmiocie odrębnego prowadzenia postępowań , str. 405
4. Propozycja wyboru dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej , str. 414

Zakończenie , str. 425

Bibliografia , str. 431